之前，我们说到社区的“6％理论”。大概意思是，当一个社区吸引了6％的创意人才后，人就会源源不断地涌入。一般来说，一个城市的创意工作者的平均数量在3％到4％之间。

       我们姑且把创意类别定位从事一下行业的人：广告和营销；建筑；工艺品；设计（产品、平面和时尚）；电影（电视、录像、广播和摄影）；出版业；博物馆美术馆和图书馆；音乐及表演艺术、视觉艺术

       研究表明，创意工作者和产业会在大都市区的中心聚集；这些研究还表明，当一个社区中的创意人群达到6％，那么就到了一个关键的转折点，它好像就有了一个惯性，这将推动社区转向繁荣。

       虽然6％的数字不是一个确定的数值，也没有经过严格的科学论证，但是6％是创新社区实验的一个合理起点，如果能通过一系列的工具有策略地达到6％，那么将更有策略地建立各大繁荣创新区。

       为什么呢？根据规划大师昆兹曼的说法：创意城市与城市创新（urban innovation）具有天然的内在关联性，两者都强调通过前所未有的开创性途径或模式来推进城市的建设和发展，通常密不可分、互为因果，即一座城市会因为饱含创意而实现了创新，反之，一座创新之城也总是深具创意。

       RICHARD FLORIDA教授在2002年出版的享誉世界的《创意阶层的兴起》也说到：文化是助力经济发展的一个关键因素，帮助吸引有才能、有抱负的“创意阶层”到城市。这些人才点子颇多，他们自然会想方设法兴办企业，带动就业和经济增长。从此，“创意阶层”成了许多政治家和企业家发展经济搜求的目标对象，也成为一座城市是否在未来有发展潜力的独特指标。

       那如何吸引到这些“6％的人”呢？

       的确，博物馆，艺术画廊，乐队，节日和文化博览会等文化设施充满活力的地方，都可以成为创意型人才与企业的主要吸引磁极。然而，到目前为止，因为每一个区域的特点都不一样，现在还没有找到一个简单的公式。

       幸运的是，框架很简单——

       第一步：清楚已有创意人才的痛点与需求

       很多城市／区域会强调吸引创意工作者的地方特色，但重点错了，关注的重点应该是在痛点上：这些艺术家们、创意人们在各自文化行业／产业内，会面临什么具体的挑战？你得去跟不同的艺术家、创意人士去交流，而不只是窝在办公室，看着电脑，臆想着他们会喜欢什么，需要什么。在真正接触中，你可以收集到一些关键信息：哪些特定功能和基础设施吸引了这些人，关键信息有助于吸引更多的创意人才。

       一般而言，艺术家们会被吸引的城市有如下特点：文化多样性、在当地文化产业中取得成功，并且城市规模很重要！

       城市的文化多样性有助于艺术家们建立归属感和认同感，而至于城市规模，大多数艺术家都是从多个工作或一个全职非艺术工作谋生。因此，轻松获得各种工作 － 通常与大城市相关 － 代表了稳定收入的可能性，这将有助于他们的艺术实践。其实，当城市越大，包容性也就越强。Richard Florida教授提出来了Bohemian／Gay Index（波西米亚与同性恋指数），既是包容性指数，也是房价指数。此外，艺术家还会需要艺术圈子和需要艺术作品的活动的数量与质量。

       第二步：保持与创意人才／艺术家的关系

       这些创意人士／艺术家是有圈子的，鼓励艺术家之间的连接，互动和认可；参加彼此的作品，夜生活场所，提供节日以及其他场景和空间。确保城市能提供确保价格合理的工作室和排练空间：许多艺术家面临收入限制，重要的是要注意这通常是表演艺术学科的无薪工作时间。帮助他们获得场地和全年的表演机会：艺术家应该始终能够展示他们的作品，不仅是出于收入目的，还因为曝光是声誉建设者并有助于验证他们的艺术作品。……

       第三步：帮助他们成功

       在几乎任何一个地方，文化资产是城市经济增长的关键因素，与传统的经济因素一起推动城市经济的发展。但，大多数艺术家不知道怎么做生意，他们是天马行空的创意人士／艺术家，但不知道怎么做推销、市场、渠道……于是，收入对于他们来说是很大的问题，而且，为了生计，他们一般都有好几份零工……纽约为了促进创意产业，出台了20多条政策，如果有时间，建议详细研究一番。点击此处链接跳转。

       从我们TOP的角度来看，虽然6％这个理论没有在中国得到验证，但是其思路是很值得借鉴的，任何一个社区想要繁荣发展，其本质即是——如何吸引人、留住人，并且在城市这个平台上创造更大的价值。

       如果你真能做好这些，你的区域就可以留下来这些闪着光的创意人士与艺术家，而你的城市，或者也会因此长期受益。